К.В. Холопик. История становления саморегулирования в строительстве. Взгляд участника. Часть 3

Создание НОСТРОЙ
Работая в 2007 – 2008 году над законом о саморегулировании в строительстве, повышенное внимание уделялось вопросу создания объединения саморегулируемых организаций. Рассматривалось несколько вариантов. Сначала готовился вариант создания одного объединения СРО для всех саморегулируемых организаций. Он не был поддержан. Я присутствовал на совещании у С.И.Круглика (тогда – заместитель министра регионального развития), когда он объяснял, почему министерство не поддерживает идею наличия объединения всех СРО. Сергей Иванович называл фамилии возможных претендентов на руководство таким объединением и в отношении каждой кандидатуры указывал недостатки, которые не позволяют передать этому лицу функции управления всеми СРО в строительстве. Отмечу, что кандидатура Е.В.Басина в этом списке не упоминалась. Т.е. министерство сильно персонифицировало вопрос создания нового влиятельного института. Вроде бы и не против, но если будет понятно, что система попадает в надежные руки. В тексте законопроекта вообще исчезло упоминание о таком объединении.
Затем упоминание объединения СРО опять появилось, но в формулировке, что СРО могут образовывать такие объединения на добровольной основе. На каком-то этапе возник вопрос о контроле за СРО и получила поддержку идея, что такой контроль должны осуществлять объединения СРО, а государство должно контролировать такие объединения. Категорически против выступили ФАС и Минэкономразвития. Из текста опять исчезло упоминание об объединениях СРО. В формулировках ФЗ № 148 нормы о Национальных объединениях саморегулируемых организаций появились буквально за неделю до окончательного принятия закона. Е.Л.Ковалева рассказала мне, что решение было принято на совещании у Д.Н.Козака и ей дали лишь несколько часов для создания текста. За основу Елена Леонидовна взяла статьи 35-37 Федерального закона №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Отсюда в ФЗ № 148 появились, например, такие необычные нормы:
Совет Национального объединения является коллегиальным исполнительным органом (см. п.1 статьи 37 ФЗ № 63);
Совет Национального объединения избирается в составе не более 30 человек и подлежит ротации на 1/3 каждые два года (см. п.2 статьи 37 ФЗ № 63).
С самого начала работы в системе саморегулирования я держал в голове вопрос создания Национального объединения строительных СРО. Для меня этот институт виделся, как определяющим в будущем политику безопасности строительства. Я полагал, что функции Национального объединения будут лежать во многих областях, в том числе в сферах разработки правовых актов и внедрения в строительной отрасли современных IT технологий. Обладая знаниями и способностями в этих направлениях, я считал, что смогу принести большую пользу строительной отрасли, если буду работать в такой структуре.
В марте 2009 года я предложил идею подписания соглашений между МОС и множеством НП, претендующих на получение статуса СРО. Соглашение предусматривало взаимную обязанность предоставлять друг другу разрабатываемые документы, а также координировать действия по созданию Национального объединения СРО. М.Ю.Викторов сначала был против таких соглашений. Зачем помогать другим получать статус СРО? Пусть они становятся нашими филиалами, говорил он. Но я настоял на обратном. Я убедил Михаила Юрьевича использовать наши преимущества лидирующей СРО не для увеличения количества членов, а для наработки репутации, связей, которые можно будет использовать при создании Национального объединения. Такой подход позволял претендовать на руководство аппаратом объединения. В результате мы подписали несколько десятков соглашений. Всем желающим предоставляли наши документы, приглашали на наши семинары, оказывали помощь в вычитке документов перед сдачей в Ростехнадзор. Разрешали бесплатно пользоваться программой ведения реестра членов СРО, размещенной на сайте www.sro-s.ru. Нашей помощью воспользовались многие и потом отблагодарили нас поддержкой при голосовании на первом Всероссийском съезде саморегулируемых организаций.
28 апреля 2009 года в Москве состоялся VIII Съезд Российского Союза строителей. Виктор Никитович Забелин, 19 лет стоявший у руля организации, добровольно передал бразды правления в руки Владимира Анатольевича Яковлева. Мы понимали, что смена руководства авторитетнейшего Союза может повлиять на будущий расклад сил при выборах президента, совета и аппарата Национального объединения строительных СРО. Владимир Анатольевич энергично взялся за кадровое обновление в РСС. М.Ю.Викторову пришлось покинуть пост генерального директора этой организации, который он совмещал с работой в НП СРО МОС. Это вызвало определенную тревогу. Я предложил сделать пробу уровня авторитета нашей команды – провести совещание руководителей НП, получивших статус СРО, а также претендующих на получение такого статуса. Приедут к нам в гости руководители других СРО или проигнорируют приглашение? От этого зависела тактика дальнейших действий по созданию Национального объединения.
28 мая в офисе НП СРО МОС под председательством М.Ю.Викторова состоялось первое координационное совещание руководителей строительных СРО. В нем приняли участие руководители исполнительных органов восьми саморегулируемых организаций, а также представители нескольких десятков НП, претендующих на получение статуса СРО. Был подписан протокол, по которому стороны договорились совместными усилиями сформировать единую методологическую базу СРО. На совещании были рассмотрены вопросы Требований к выдаче Свидетельств о допусках к работам, технология проверок при выдаче Свидетельств о допуске, страхования гражданской ответственности строительных организаций, формирования объединенной базы данных саморегулируемых организаций. Отдельно на совещании обсуждалась тема угрозы появления СРО, создаваемых с целью торговли свидетельствами о допусках. Участники совещания приняли заявление в поддержку жесткой позиции Ростехнадзора, направленной на недопущение появления псевдо-СРО: «Заявляем о своей поддержке позиции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении процесса формирования института саморегулируемых организаций, изложенной в интервью руководителя Ростехнадзора Кутьина Н.Г. Российской бизнес-газете № 703 от 26 мая 2009 года. Разделяем тревогу Ростехнадзора об активном желании некоторых юридических компаний, имеющих многолетний опыт торговли строительными лицензиями, создать карманные саморегулируемые организации. Выражаем уверенность в том, что жесткая позиция Ростехнадзора не позволит сохраниться этому криминальному бизнесу. Мы знаем эти псевдосаморегулируемые организации и готовы, в случае необходимости, оказать посильную помощь Ростехнадзору в экспертной оценке подаваемых заявлений. Разделяем также позицию Ростехнадзора о необходимости очищения рынка строительных работ от недобросовестных участников, не обладающих кадровым составом и имуществом, требуемым для осуществления строительства. Такой подход не только повысит безопасность строительства, но и обеспечит существенное снижение бюджетных расходов на финансирование строительства для государственных и муниципальных нужд, т.к. будут разрушены сложившиеся коррупционные схемы. Разделяем также позицию Ростехнадзора о постепенной передаче саморегулируемым организациям дополнительных функций по обеспечению безопасности строительства, включая экспертную оценку технических устройств на объектах строительства».
Координационное совещание вселило уверенность, что руководители СРО признают авторитет команды во главе с Е.В.Басиным. Это позволило нам с М.Ю.Викторовым выйти с инициативой к Ефиму Владимировичу о проведении второго координационного совещания под его председательством.
Я приступил к подготовке проекта Устава Национального объединения строительных СРО. К этому времени у проектировщиков определился свой неформальный лидер среди СРО – НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков (СРО)». Мы наладили тесное взаимодействие с генеральным директором гильдии Александром Васильевичем Першиным, который занимался созданием Национального объединения проектных СРО. Регулярно встречались и обменивались проблемами и идеями. Например, столкнулись с общим правовым вопросом, является ли Национальное объединение СРО самостоятельной организационной правовой формой юридического лица или надо использовать форму ассоциации юридических лиц. Ответы, полученные из Минюста и Государственной Думы, ничего не прояснили. Мы решили готовить Уставы в расчете, что Национальные объединения являются самостоятельной организационной правовой формой юридического лица.
Второе Координационное совещание руководителей строительных саморегулируемых организаций состоялось 16 июля 2009 года в офисе корпорации «Инжтрансстрой». В совещании приняли участие первые лица восемнадцати зарегистрированных на ту дату СРО. На совещании также присутствовали первый заместитель председателя Комитета государственной Думы по строительству и земельным отношениям Валерий Панов, заместитель руководителя управления государственного строительного надзора Ростехнадзора Михаил Луняков, а также руководители ряда некоммерческих партнерств, претендующих на получение статуса СРО в ближайшее время. Открыл совещание почетный президент РСС Виктор Никитович Забелин. Он сообщил, что вопрос национального объединения саморегулируемых организаций стоял с самого начала разработки закона о саморегулировании в строительстве. Российским Союзом строителей изначально была предложена на рассмотрение Госдумы концепция, предусматривающая двухуровневую систему управления: региональный уровень СРО и национальный. Именно эта концепция, поддержанная Комитетом ГД ФС РФ по строительству и земельным отношениям, вошла в основу Федерального закона №148-ФЗ».
Затем председательствовал Е.В.Басин. Участники совещания приняли решение инициировать создание Национального объединения строительных СРО. Был сформирован оргкомитет по подготовке Всероссийского съезда строительных саморегулируемых организаций. В состав Оргкомитета вошли:
Басин Ефим Владимирович – председатель оргкомитета;
Лапидус Азарий Абрамович – заместитель председателя оргкомитета;
Куманяев Николай Васильевич – заместитель председателя оргкомитета;
Викторов Михаил Юрьевич – заместитель председателя оргкомитета;
Холопик Кирилл Вадимович- секретарь оргкомитета;
Белоусов Алексей Игоревич;
Никулин Александр Дмитриевич;
Опекунов Виктор Семенович;
Курикалов Юрий Леонидович;
Хвоинский Леонид Адамович;
Тутаришев Батербий Зульевич;
Леонова Анна Геннадьевна;
Глушков Антон Николаевич;
Быков Владимир Леонидович.

По материалам автора

Предметный указатель: